最近饱受争议的生物燃料又背上了一条新罪名——不可持续。英国政府的一项调查显示，英国每五个加油站中就有4升生物燃料没有达到最基本的工业可持续产品标准。

　　生物燃料生产商未能拿出有力的证据，表明其在生产产品的过程中未对雨林、其他自然环境或贫困农民的生活造成破坏。实际上，他们无法解释清楚，英国过半的生物燃料是从哪儿来的。目前英国只有2%的机动车采用生物燃料，而下个月的欧盟议会将对新的目标进行表决，即到2020年时保证10%的机动车使用生物燃料。

　　可再生燃料机构（Renewable Fuels Agency）进行了一份在全球范围内都很有意义的调查。该调查计算了英国进口生物燃料的原料原产国的潜在温室气体减排。报告指出，对气候产生直接积极影响最小的是巴西的大豆油。这种广泛用来生产生物燃料的大豆油仅仅能比普通燃料少削减10%的温室气体排放。用同样的计算方法进行计算，用来生产乙醇的巴西甘蔗能减少70%的温室气体排放。用英国和美国本土以及其他一些地区的烹调油和动物脂肪所制成的生物燃料能减少80%的排放。欧洲和北美的油菜籽为原料的生物燃料能减少30%的排放，而来自东南亚的棕榈油的生物燃料能减少40%的排放。

　　由于人们纷纷指责用玉米生产生物燃料过程中将消耗更多的化石燃料，因此英国的玉米乙醇的消费量比较低。可再生燃料机构指出，这些数据显示其他生物燃料产生的气候优势有些被夸大，一些弊大于利的现实可能被忽视，这是由于非直接的环境影响是很难评估的，这些影响包括对东南亚雨林和生产棕榈油沼泽的破坏。并且，要恢复这些生态的话需要几个世纪的时间。

　　可再生燃料机构宣布，未来他们将对这些非直接因素进行评估。但这将会是个艰难的任务，因为这需要生物燃料的生产商提供明确信息，并说明他们生产原料的产地。